蘇格蘭公投今天午後揭曉，點票結果，英國逃過分裂一劫。雖然蘇格蘭脫離英格蘭的獨立公投失敗，對人民來說，老夫認為己是一個勝利。蘇格蘭人雖不可以掌握自己的命運，但至少有權表示自己的取向，這是個共業，當多數人有同一取向時，無形中便改變了命運。
當香港人正在苦苦要求真普選，用一切辦法極力向中央爭取時，看到蘇格蘭獨立公投的新聞，不知有何感受；老夫心內如打翻了五味架，甜酸苦辣七上八落的，除了姿慕，便是激憤。
不要說普選，就算是君主獨權，也該知道民間疾苦。不同黨派的意見，人民的聲音，百姓的素求，一一都聽不入耳，這算是啥的統治者？兼聽則明，選擇性的視聽，只會把自己蒙蔽了。可能當權的連選擇性視聽也只作是做場戲，反正就是一言堂，該怎改該怎做，唯當權的命是從，只此一家，別無它店。據說中央政治局委員只餘習總一人，其他的都淪為助手，這真有毛主席的手段和風貎。
據報導習總說過［孔子家語通解］和［論語詮解］是兩本必須仔細看的書，看來習總也鍾情儒學；時人多說儒學是為封建制度量身打做的學說，多得董仲舒的罷黜百家，獨尊儒學吧！多少惡行假借主的名義進行，這都是假借儒學掩飾惡行吧。
曾經深究儒學的，必有不同的見解。老夫少讀書，論語只翻過幾遍，認識不深，可也都能檢出幾句供大家反思：
［邦有道，谷；邦無道，谷，恥也。］孔子認為國家昇平，人民安居樂業，做官，發大財無問題；可是苛政當道民不聊生，做官發財的應該感到是恥辱。
［子路問事君。子曰：勿欺也，而犯之。］孔子覺得對君主要坦誠不可說假話投其所好，君主有問題時要不怕冒犯，堅定直諫。
［微子去之，箕子為之奴，比干諫而死，孔子曰：殷有三仁焉。］
紂王無道，微子多次勸諫不聽，只好離開隱居，不繼續當暴政之官員；箕子屢勸紂王不聽，只好披頭散髮，裝瘋作傻說自己是奴隸，最後還是被紂王囚禁；比干是紂王的叔父，更因力諫下，忠言逆耳，被紂王剖胸挖心。三人對付暴君的方法都不同，忠言勸諫則一樣，孔子不多稱人為仁，卻讚此三子為仁。孔子心中，不附和權貴，說真話的才是忠臣，才是仁者。
那些當官的，什麼司長，什麼局長，什麼議員的，讀論語讀到以上三段，不知會否羞愧汗顏。
［子貢問政。子曰：足食、足兵、民信之矣。子貢曰：必不得已而去，於斯三者何先？曰：去兵。子貢曰：必不得已而去，于斯二者何先？曰：去食。自古皆有死，民無信不立。
］這最像現在的中國，足兵足食，國富軍强，可是在孔子心內，誠信更重要，對人民要有誠信，得到人民的支持，國家自然富强。中國洋洋灑灑一部憲法，萬事齊備顧慮周全，可是施政的，執法的以至法院都依人不依法，有法不依，愛好人治，使到人民無所信，無所依，國家除了怨，便是亂，富强都是金玉其外吧！
［子夏曰：君子信而後勞其民，未信則以為厲己也。信而後諫，未信則以為謗己也。］得到人民的信任後才可要求人民為社稷國家做事，否則人民只會感到被勞役虐待。為官的最好得到君主的信任才作勸諫，否則會被認為以下犯上毀謗君主；換個角度說，當權者如對人民不信任，任何忠言都不會入耳，看作叛逆。
論語中談政的章句不少，但比起儒門後起之秀的孟子，己算婉委。
孟子更直接，為人樂道的有［民為貴，社稷次之，君為輕。是故得乎丘民而為天子，得乎天子為諸侯，得乎諸侯為大夫。諸侯危社稷，則變置。犧牲既成，粢盛既絜，祭祀以時，然而旱乾水溢，則變置社稷。］意思是人民是最重要的，國家較次，而君王是最不重要的。能夠得到百姓擁戴的人才可以成為天子，能夠得到天子賞識的人才可以成為諸候，能夠得到諸候賞識的人才可以成為大夫。諸候的所作所為危害了國家，就廢了他改立諸候，如果人民一切都循規蹈矩，但國家仍然不治，政令不行，民不聊生，那就把這國家推倒變革。」
孟子另一很前衛的名言［賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘，殘賊之人謂之一夫。聞誅一夫紂矣，未聞弒君也。］也很為人樂道，紂鮮廉寡恥不仁不義，殺了他只是殺了一個賊，而不是殺了一個君王。
習總仔細看論語孟子，讀到以上幾段，又不知會否反省；午夜夢迴不知會否忐忑不安心跳氣速冷汗直流。可能那些盲忠佞臣又會出動人大釋句，把論語孟子中的內容意思全扭曲，解釋權在人大嘛。
誰說儒學是封建思想？老夫捉狹，想在論語孟子裡找些教人清黨排除異己，提倡製造白色恐怖，壓制整治人民勾當的手段，可就是找不到一詞半句。
再看蘇格蘭獨立公投，顯現的就是信任人民，民為貴的泱泱大度。禮失求諸野，原來仁人君子都在國外，留在中國本土還有什麼？
沒有留言:
張貼留言